Психология межгрупповых отношений

ExpertPsyhology Психологические исследования

Психология межгрупповых отношений

История развития психологической проблематики межгрупповых отношений относительно невелика, тем не менее, в настоящее время сложились четыре основных подхода, в рамках, которых проводится и интерпретируется исследования.

1) Мотивационный подход, разработанный в классическом психоанализе З. Фрейда.

2) Ситуативный подход, сформулированный благодаря экспериментам Шерифа.

3) Когнитивный подход представлен рядом исследователей, среди которых в последние годы, как правило, упоминают эксперименты Тэшвела о неизбежности межгрупповой дискриминации. Межгрупповая дискриминация сокрыта в простом факте осознания принадлежности к своей группе, при этом кооперативная неудача ведет к большей групповой пристрастности, чем кооперативный успех, а конкурентный успех больше, чем неудача.

4) Деятельностный подход, разрабатываемый в российской социальной психологии Агеевым, согласно которому проблема отношения между группами — внутренняя психологическая категория, а межгрупповое взаимодействие зависит от адекватности совместной деятельности.

Среди социально-психологических феноменов в исследованиях межгруппового взаимодействия особая роль отводится фаворитизму (благоприятствование членам собственной группы в противовес членам другой, проявляется как во внешнем поведении, так и в процессах социального восприятия).

Основные подходы к анализу межгрупповых отношений

Направления

Представители

Содержание

Критика

МОТИВАЦИОННОЕ

Адорно

1) неизбежность и универсальность аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии;

2) функция враждебности (главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы);

3) механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанность к своему (своеобразный Эдипов комплекс во взрослом возрасте)

Нечувствительность «детских сценариев» к изменившемуся социуму, психологический редукционизм.

СИТУАТИВНЫЕ

Кэмпбелл

Реальный конфликт интересов между группами и отношения конкуренции обусловливают:

1) враждебность к источнику угрозы;

2) увеличение внутригрупповой солидарности,

3) осознание членства в группе,

4) увеличение непроницаемости границ группового членства,

5) уменьшение степени отклонения от выполнения групповых норм,

6) увеличение меры наказания за нарушение этих норм

взаимодействие рассматривается безотносительно к индивидуальным мотивационным структурам, люди как куклы-марионетки, детерминированные только ролью

КОГНИТИВНЫЙ

Фергюссон Г. Келли

Тернер

[1]

Процесс межгруппового взаимодействия выглядит как логическая цепочка:

• социальная категоризация;
• социальная идентификация;
• социальное сравнение;
• межгрупповая дифференциация;
• межгрупповая дискриминация

Психологический редукционизм: реальная жизнь отражается в восприятии, но не сводится к нему

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ

В. С. Агеев

Зависимость межгруппового поведения от социальной идентичности и обусловленность их рядом факторов — объективных условий — в которых существуют и взаимодействуют те или иные социальные группы.

[3]

В рамках данного направления анализируется опосредующая роль совместной деятельности в процессе социальных отношений.

Недостаточная разработанность данного подхода, небольшой объем эмпирических исследований

Нарциссизм малых различий — проявляется в виде обострения враждебности по отношению к сходным группам. Для сравнения с собой всегда используется максимально приближенная этническая или социальная группа.

Умения, навыки и привычки.
Автоматизированные, сознательно, полусознательно и бессознательно контролируемые компоненты деятельности называются соответственно умениями, навыками и привычками. Умения — это элементы деятельности, позволяющие что-либо делать с высоким качеством, например, точно и правильно выполнять какое-либо действие, операцию, серию действий или .

Слуховые ощущения
Особое значение слуха у человека связано с восприятием речи и музыки. Слуховые ощущения являются отражением воздействующих на слу­ховой рецептор звуковых волн, которые порождаются звучащим телом и представляют собой переменное сгущение и разрежение воздуха. Звуковые волны обладают, во-первых, различной амплитудой коле­бания. Во-вторых .

Мотивационное управленческое общение
Можно знать множество теорий мотивации и теорий менеджмента, все это очень интересно и полезно для общего развития. Многие руководители, посетив семинары по управлению и получив массу теоретической информации, были разочарованы низкой практической отдачей. Почему это происходит? Все дело в том, что в управлении персоналом есть две глоба .

Психология межгрупповых отношений

Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее динамично развивающихся направлений в социальной психологии. Исследования межгрупповых отношений возникают на рубеже XIX—XX вв. с анализа феноменов межгрупповой враждебности и этноцентризма (Г. Лебон, У. Макдугалл, У. Самнер). Однако регулярные эмпирические и экспериментальные исследования в этой области ведутся только после Второй мировой войны. Постановка проблемы межгрупповых отношений как социально-психологической имеет исключительное значение как для теории и методологии социальной психологии, так и для практики социального управления обществом.

Так, Б. Ф. Поршнев (1979), рассматривая специфику предмета социальной психологии, отмечает, что она лишь тогда может претендовать на статус самостоятельной науки, когда исходной единицей анализа становятся отношения между общностями. Он считает, что специфическим объектом социально-психологической науки, изучение которого предполагает выход за рамки индивидуально-психологического исследования, является групповая общность, понимаемая не только как социальное объективное, но и как субъективное (психологическое) объединение людей. Общая теория социальной психологии представляет собой всесторонний психологический анализ центрального понятия — понятия общности. В качестве психологической первопричины образования общности ученый выделяет не межличностные отношения и взаимодействия, а межгрупповые отношения, строящиеся по типу противопоставления и обособления, на основе которого формируются групповое самосознание и чувство общности.

Самоопределение и обособление отдельной социальной общности являются, по мнению автора, необходимым условием и изначальным импульсом к осознанию и переживанию людьми себя как общности. Субъективная сторона всякой реально существующей общности формируется путем двуединого психологического явления — возникновения и переживания «самоотождествления» индивидов и групп в понятиях «Мы» и «Они», путем обособления общностей друг от друга и уподобления в чем-либо друг другу членов групп. Объединение людей в общности, протекающее как процесс обособления и противопоставления внешнему социальному окружению с одновременным уподоблением и единением общности внутри, является универсальным социально-психологическим механизмом, посредством которого реализуются и воспроизводятся отношения между социальными группами, т. е. общественные отношения. Производственно-экономические и общественно-политические отношения, обусловливающие необходимость объединения и взаимодействия между людьми для выполнения совместной деятельности, а также необходимость взаимодействия между этими группами людей, служат объективной основой, базисом, на котором действует механизм межгрупповых отношений.

П. Н. Шихирев (1999), давая общую теоретико-методологическую оценку тенденций исследований межгрупповых отношений в западной социальной психологии, также отмечает сдвиг акцента в исследованиях в этой области с межличностных отношений (в американской социальной психологии) к межгрупповым (в западноевропейской). Он справедливо подчеркивает, что западноевропейская социальная психология в изучении межгрупповых отношений опережает американскую не только по количеству исследований, но и по качеству теоретической обоснованности. В американской социальной психологии традиционно рассматриваются отношения между группами как разновидность межличностных отношений, в которых основной единицей анализа является индивид. В противовес этому подходу западноевропейские исследователи считают, что межгрупповые отношения не сводимы к межиндивидуальным и детерминируются положением группы в системе отношений с другими группами. Новизна современного подхода состоит в том, что группа рассматривается не как простая сумма, скопление индивидов, а как качественно своеобразное целое.

Теоретическая позиция западноевропейских исследователей в области психологии межгрупповых отношений наиболее полно представлена в теории социальной идентичности (Г. Тэджфел,

Дж. Тернер, М. Бллиг и др.). По их мнению, «индивидуалистическая» интерпретация межгрупповых отношений бесплодна не только потому, что игнорирует роль социальных групп в социальном процессе. Пагубность методологического индивидуализма и редукционизма состоит в том, что в итоге такие социальные явления и процессы, как социальные движения и межгрупповые конфликты практически исключаются из сферы социально-психологического исследования. Основным субъектом социального процесса они объявляют группу, а главным объектом социальной психологии — отражение социальной действительности (прежде всего, системы межгрупповых отношений) в сознании людей.

Проблема самоопределения и групповых образований по различным социокультурным критериям является предметом исследовательского интереса многих социальных наук: от этнографии, культурологии, политологии и социологии до социальной психологии и этики. И это вполне понятно, поскольку данная тема является одной из центральных для формирования и становления личности и групповых образований, их взаимоотношений и взаимодействий. Она напрямую связана с проблемой формирования гражданского общества и социальной структуры, с вопросами осуществления национальной политики, идеологическим обеспечением деятельности властных структур. При этом необходимо учитывать многоуровневый, иерархический характер этого явления, поскольку в современном обществе индивид является одновременно членом разных социальных групп. Идентификационные критерии и механизмы в определенной степени и отражают, и формируют социальную структуру общества. Важность знания закономерностей и механизмов социальной идентификации заключается прежде всего в том, что ее главными социальными функциями являются включение индивидов и групп в систему социальных отношений и детерминация межгрупповых взаимодействий.

Психология межгрупповых отношений

Психология межгрупповых отношений — одно из молодых направлений области психологии в социуме. Уже в конце XIX века многие классики описывали взаимодействия среди людей и анализировали межгрупповую агрессию. Общество будто живой организм, работающий в процессе отношений между его элементами. Взаимоотношения групп становятся основой в социуме и частью культуры сообщества, где каждый сохраняет и развивает себя так, как требуют нормы общества.

Основы группы и ее развитие

Малая группа — индивидуальное объединение небольшого процента людей (до 10 человек), которые устойчиво взаимодействуют между собой и уже в течение длительного отрезка времени осуществляют совместные действия. В основе их сотрудничества лежит обоюдный интерес к делу и общая задача для выполнения.
Свойства группы:

1. Действия ее членов и они сами характеризуют всю группу в целом. Выступают и говорят не от себя, а от имени всей группы, говоря «мы», «наши», «у нас».
2. Элементы лично контактируют, общаются между собой. Таким образом официальное общение превращается в человеческие, непосредственные разговоры.
3. Вместе с официальным распределением назначений, группа каждому отводит неформальную роль и обязанность в той среде общения.
4. Подобные объединения бывают формальными и неформальными. Неофициальные группы выделяют как структурные отделения в определенной организации. Характеризуются присутствием руководителя, официальными должностями и ролями, наличием позиций внутри и закрепленными за ними функциями и задачами. Они формируются для выполнения конкретной функции, к примеру, вести бухгалтерию или для решения конкретной задачи, например, группа по разработке определенного проекта. В неформальном объединении между членами развиваются личные отношения, которые основаны на дружеских чувствах, общих интересах, увлечениях. Такие группировки не имеют зарегистрированных сводов правил и норм, но хорошо знают друг друга. Обычно в таких объединениях складывается неофициальное распределение обязанностей, а также возникает свой лидер.

Формирование малых групп проходит ряд таких этапов:

1. Номинальная группа.
2. Ассоциация.
3. Кооператив.
4. Корпорация.
5. Коллектив.

Коллектив — наивысший статус группы в межгрупповых отношениях. А исходя из степени ее развития психологических характеристик, это наивысший уровень психологической и социальной зрелости. Но, прежде всего, коллектив являет собой объединение людей для достижения конкретной социальной цели.

Петровский А.В, анализируя коллектив, выделил концепцию его развития, состоящую из трех слоев. Каждый слой строится за конкретным принципом деятельности между членами. В первом из слоев берут верх, прежде всего, личные контакты; во втором лидирует общая деятельность; а третий слой (ядро группы) реализует отношения на основе единой деятельности, принятой всеми людьми группового общества.

Главная отличительная черта коллектива, по Макаренко, социальная деятельность, которая удовлетворяет потребности общества. Поэтому члены должны отличатся такими качествами, как направленность и целеустремленность.

Психология межгрупповых отношений требует признавать важную роль коллективной деятельности. Потому что она — «толчок» к развитию и образованию как самой группы, так и отношений в ней.

Отношения в группах

Межгрупповые отношения (МО) — это взаимосвязи с людьми, которые субъективно отражаются и объективно выявляются в характере и способе взаимного влияния друг на друга.

МО исследуют с двух ответвлений:

Отношения «по горизонтали», где между группами нет подчинения. Это связи равноправных элементов, к примеру, взаимодействие между начальниками подразделений.

Горизонтальное распределение труда.

В каждой организации, если, по крайней мере, вместе сотрудничают 2 человека, работа должна быть разделена между ними. На малых объектах горизонтальные связи четко могут не наблюдаться. Например, владельцы и управляющие ресторана, способны по очереди обслуживать посетителей, принимать гостей или готовить еду. Однако на предприятиях, где осуществляется производство, маркетинг и имеют дело с финансами, нужно выполнять работу слаженно и успешно сотрудничать, избегая конфликтов.

В «горизонтальных» отношениях возможно строить карьеру, перемещаясь с одной области деятельности в другую, либо выполняя временные, высшие по ступени, служебные роли. Также в горизонтальной карьере можно расширять или усложнять задачи, находясь на прежней ступени. Однако данное продвижение временное и не гарантированное.

Вертикальные» отношения. В них присутствуют некоторые иерархии, например, бригада, цех, завод и так далее. В этих связях задействованы как руководители, так и подчиненные.

Вертикальное разделение работы.

Для реализации поставленных целей необходима координация деятельности. Поэтому в организации должна быть четко выделена группа управляющих, которые организуют успешную работу. Вертикальное разделение определяют количеством ступеней власти.Чем больше людей на предприятии, тем больше усилий требуется в их управлении и координации.

Вертикальная карьера имеет много общего с понятием деловой, поскольку в этом случае продвижение может быть явно видно. Это подъем на более высокий уровень структурной иерархии. Человек повышается в должности, что отражается на его уровне оплаты труда и на обязанностях.

Психология межгрупповых отношений подразумевает межличностную совместимость, где каждый дополняет друг друга и заинтересован в результате, в процессе деятельности и когда каждый член чувствует себя «на высоте».

Психология межгрупповых отношений

История проблемыЛогическим продолжением рассмотрения групп является область психологии межгрупповых отношений, относительно дол­гое время остававшаяся недостаточно исследованной. Одной из причин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгрупповых отно­шений, ее весьма сильная и очевидная включенность в систему социо­логического знания и других гуманитарных наук, приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы области рассматривались в значительной мере вне контекста психологии. Вместе с тем, когда ин­терес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психо­логии, они не отождествлялись здесь с особой предметной областью, но были как бы растворены в других разделах данной науки. Примером могут служить исследования межгрупповой агрессии в концепции Г. Лебона, негативных установок на другую группу в работе Т. Адорно и др., враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д.

Второстепенное положение проблематики межгрупповых отноше­ний породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфичного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная психология. В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для разви­тия социальной психологии в 1920―1930-е годы: вся исследовательс­кая стратегия строилась таким образом, чтобы сконцентрировать вни­мание на динамических процессах, происходящих внутри них. Конк­ретным выражением утраты социального контекста социальной психологией явилась, в частности, недооценка проблематики меж­групповых отношений.

Ситуация резко изменилась с тех пор, как в мировой социальной психологии начала складываться критическая ориентация по отноше­нию к американской традиции. Заметную роль в разработке психологии межгрупповых отношений сыграли европейские авторы. Необходимость выделения области межгрупповых отношений, конечно, диктуется преж­де всего усложнением самой общественной жизни, где межгрупповые отношения оказываются непосредственной ареной сложных этничес­ких, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим и внутренняя логика развития социально-психологического знания требует всесто­роннего анализа этой сложнейшей сферы: хотя группа является бли­жайшей средой формирования личности, но нужен еще и выход за пределы этой среды, чтобы преодолеть дефицит причинного объясне­ния внутригрупповых процессов, отыскать их подлинные детерминанты.

Переломным моментом можно считать начало 1950-х годов, хотя окончательное оформление психологии межгрупповых отношений как самостоятельной области социальной психологии произошло позднее, когда она была сформулирована в работах А. Тэшфела. Большое вни­мание этой проблеме уделено также в работах В. Дуаза, в концепции «социальных представлений» С. Московиси и др.

Предпосылкой экспериментальных исследований послужили так называемые мотивационные теории, объясняющие причины враж­дебности по отношению к «чужой» группе. Идея была заложена в ра­боте З. Фрейда «Психология масс и анализ человеческого Я», в кото­рой агрессивность человека была обусловлена существованием (наря­ду с врожденным инстинктом жизни ― Эросом) врожденного инстинкта смерти ― Танатоса. Именно этот инстинкт, будучи обра­щен вовне, проявляет себя во враждебности, поэтому агрессивность является врожденной.

Развитие идей об агрессивности как проявления враждебности «к другим» содержалось в работе Т. Адорно и др. «Авторитарная лич­ность», где было показано на примере антисемитизма, как эта («аут-групповая») враждебность формируется с первых этапов социализа­ции в случае жесткого давления со стороны родителей. Сопротивле­ние этому давлению изменяет «мишень», и агрессия направляется против слабого и становится базовой характеристикой личности в межгрупповых отношениях. Таким образом, в этих теоретических подходах проблема психологии межгрупповых отношений была по­ставлена, но сама по себе межгрупповая враждебность была истол­кована как свойство личности.

Первые экспериментальные исследования проблемы начались в американской социальной психологии и были осуществлены М. Ше­рифом в 1954 г. в рамках интеракционистского подхода, видевшего источники межгрупповой враждебности не в свойствах отдельной лич­ности, а в условиях взаимодействия групп. Сама идея была навеяна Шерифу детским впечатлением вторжения греков в его родную про­винцию в Турции в 1919 г., после чего он и стал интересоваться «меж­групповым варварством».

Эксперимент проводился в американском бойскаутском лагере и состоял из четырех стадий. На первой подросткам была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подро­стков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»). При этом было замерено отноше­ние одной группы к другой, не содержащее враждебности по отно­шению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различ­ная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафикси­рован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонти­ровали водопровод). Замер отношений бывших групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

Важный вклад, который был сделан в изучение области межгруп­повых отношений, заключался в том, что, в отличие от «мотивацион-ного» подхода, Шериф предложил собственно «групповой» подход к анализу источников межгрупповой враждебности или сотрудничества. Такой источник коренился в ситуациях межгруппового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены его чи­сто психологические характеристики ― когнитивные и эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия.

Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации. В ее рамках были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего ос­новы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых от­ношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискри­минацию, Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этого явления. Настаивая на значении когни­тивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к «своей» («ингрупповой фаворитизм») и негативного отношения к «чужой» («аутгрупповая враждебность») группе наблюдается и в отсутствие конфликта между группами, т.е. выступает как универсальная константа межгруппо­вых отношений.

В эксперименте студентам показали картины художников В. Кан­динского и П. Клее и затем произвольно разделили участников экспе­римента на две группы, которые были обозначены как «сторонники Кандинского» и «сторонники Клее», хотя в действительности их чле­ны таковыми не являлись. Далее испытуемым предложили поделить небольшую сумму денег между членами «своей» и «чужой» группы (причем они не знали ничего о тех, кому давали деньги, кроме их групповой принадлежности). Немедленно возник эффект «своих» и «чужих»: при распределении денег каждый норовил действовать в пользу «своих», т.е. были выявлены приверженность «своей» группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к «чу­жой» группе (аутгрупповая враждебность). Это позволило Тэшфелу зак­лючить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к «сво­ей» группе и, как следствие, проявление враждебности к «чужой» группе. Явление получило название «минимальная групповая парадиг­ма» [Росс, Нисбет, 1999. С. 91].

Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений ― это преимущественно когнитив­ная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию. Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представлять собой собственно со­циально-психологический аспект в изучении межгрупповых отноше­ний. Независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами факт группового членства сам по себе обусловливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приво­дящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации.

И хотя при таком объяснении выявлен действительно важный факт отношения между группами ― их восприятие друг другом, остается не вполне ясным, насколько адекватной является фиксация межгруппо­вых различий, т.е. насколько воспринимаемые различия соответству­ют действительному положению дел. При отсутствии ответа на этот вопрос восстановление в правах когнитивного подхода (учет фактора межгруппового восприятия) вновь обернулось известной односторон­ностью позиции. Преодоление ее следовало искать на путях нового методологического подхода.

Что же касается несомненной заслуги Тэшфела, поднявшего на щит саму проблематику межгрупповых отношений в социальной пси­хологии, то она должна быть оценена по достоинству. С точки зрения Тэшфела, именно область межгрупповых отношений, будучи вклю­чена в социальную психологию, обеспечит ее перестройку в действи­тельно социальную науку. Утрата социального контекста в американ­ской традиции рассматривается как следствие ее ориентации только на «межличностную» психологию. Принимая полностью эти аргумен­ты, остается лишь сожалеть о том, что выяснение причинно-след­ственных зависимостей в области межгрупповых отношений и в рам­ках данного подхода оказалось оторванным от детерминирующей их более широкой системы общественных отношений.

Дата добавления: 2015-10-01 ; просмотров: 1512 . Нарушение авторских прав

Психология межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности.

Чтобы стало ясным содержание этого принципа в данном контексте, необходимо сделать несколько предваритель­ных замечаний относительно общего понимания проблемы межгрупповых отношений в отечественной со­циальной психологии [Агеев, 1983].

Вряд ли подобное ограничение области межгрупповых отноше­ний представляется правомерным. Подобно тому как проблема груп­пы в социальной психологии включает в себя анализ и малых, и боль­ших групп, область межгрупповых отношений должна предполагать изучение отношений как между большими, так и между малыми груп­пами. Специфика социальной психологии не в том, какие «единицы» анализа имеются в виду, а в том, каков тот угол зрения, который характеризует ее подход.

Отсюда ― содержание второго узла: что же именно исследует со­циальная психология в области межгрупповых отношений? В отличие от социологии здесь в центре внимания стоят не межгрупповые про­цессы и явления сами по себе, а внутреннее отражение этих процес­сов, т.е. когнитивная сфера, связанная с различными аспектами меж­группового взаимодействия [Агеев, 1983]. Внимание концентрируется на проблеме отношений, возникающих в ходе взаимодействия между группами, как внутренней, психологической категории.

Однако в отличие от когнитивистской ориентации такое понима­ние предполагает не только связь субъективного отражения межгруп­повых отношений с реальной деятельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех когнитивных процессов, сопровождающих эти отношения. Так же как и при интерпретации группы, причинно-след­ственные зависимости, обусловленность когнитивной сферы парамет­рами совместной групповой деятельности выступают главным направ­лением изучения всей области. В данном случае уместно рассуждение по аналогии: группы существуют объективно и для социальной пси­хологии важно, при каких условиях группа превращается для индиви­да в психологическую реальность; точно так же межгрупповые отно­шения существуют объективно и для социальной психологии важно, как этот факт предопределяет их восприятие друг другом.

Второе замечание касается самого термина «перцептивные про­цессы межгрупповых отношений». Выше уже отмечалась известная метафоричность термина «социальная перцепция» и его значительно более богатое содержание по сравнению с термином «перцепция» в общей психологии. В общей схеме перцептивных процессов был отме­чен вариант социально-перцептивного процесса, когда и субъектом, и объектом восприятия выступает группа. Понимание группы как субъек­та социальной перцепции означает конституирование совершенно нового уровня анализа социально-перцептивных процессов, требующего сопоставления привычного для исследования межличностного восприятия с восприятием межгрупповым.

Природа межгруппового восприятия заключается в том, что здесь имеет место упорядочение индивидуальных когнитивных структур, связывание их в единое целое; это не простая сумма восприятий чу­жой группы индивидами, принадлежащими к субъекту восприятия, но именно совершенно новое качество, групповое образование. Оно обладает двумя характеристиками: для группы―субъекта восприятия это «целостность», которая определяется как степень совпадения пред­ставлений членов этой группы о другой группе («все» или «не все» думают о другой группе так-то). Относительно группы―объекта вос­приятия это «унифицированность», которая показывает степень рас­пространения представлений о другой группе на отдельных ее членов («все» в другой группе такие или «не все»). Целостность и унифициро­ванность ― специфические структурные характеристики межгруппо­вого восприятия.

Динамические его характеристики также отличаются от динами­ческих характеристик межличностного восприятия: межгрупповые со­циально-перцептивные процессы обладают большей устойчивостью, консервативностью, ригидностью, поскольку их субъектом является не один человек, а группа, и формирование таких процессов не только более длительный, но и более сложный процесс, в который включа­ется как индивидуальный жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни» группы. Диапазон возможных сторон, с точки зрения которых воспринимается другая группа, значительно более узок по сравнению с тем, что имеет место в случае межличностного вос­приятия: образ другой группы формируется непосредственно в зави­симости от ситуаций совместной межгрупповой деятельности [Агеев, 1983. С. 65-66].

Совместная межгрупповая деятельность не сводится только к не­посредственному взаимодействию (как это было в экспериментах Шерифа). Межгрупповые отношения и, в частности, представления о «других группах» могут возникать и при отсутствии непосредственно­го взаимодействия между группами, как, например, в случае отноше­ний между большими группами. Здесь в качестве опосредующего фак­тора выступает более широкая система социальных условий, обще­ственно-историческая деятельность данных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может выступать как в форме непосред­ственного взаимодействия различных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных формах, например, через обмен ценностя­ми культуры, фольклора и т.п.

Примеров такого рода отношений можно найти очень много в области международной жизни, когда образ «другого» (другой стра­ны, другого народа) формируется вовсе не обязательно в ходе не­посредственного взаимодействия, но на основе впечатлений, почерпнутых из художественной литературы, средств массовой информа­ции и т.п. Как сама природа межгруппового восприятия, так и зави­симость его от характера культуры обусловливают особо важную роль стереотипов в этом процессе. Стереотип помогает быстро и достаточ­но надежно категоризировать воспринимаемую группу, однако, коль скоро стереотип другой группы наполняется негативными характе­ристиками («все они такие-то и такие-то»), он начинает способство­вать формированию межгрупповой враждебности, так как происхо­дит поляризация оценочных суждений. Как уже отмечалось, особен­но жестко эта закономерность проявляется в межэтнических отношениях. Стереотипы проявляются и в непосредственном меж­групповом взаимодействии, где их специфика описана в упоминав­шейся «гипотезе контакта».

Предлагаемый подход к анализу межгрупповых отношений являет­ся дальнейшим развитием принципа деятельности: межгрупповое вос­приятие само по себе интерпретируется с точки зрения конкретного содержания совместной деятельности различных групп. Разработка этой проблемы на экспериментальном уровне позволяет по-новому объяс­нить многие феномены, полученные в традиционных экспериментах.

Экспериментальные исследования.В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного подхода, проверялось предположение о зависимости межгруппового восприятия, в част­ности его адекватности, от характера совместной групповой деятель­ности.

Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили выд­винутые гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению с кон­трольной показали, что в условиях межгруппового соревнования на­блюдалось: а) значительно большее количество реплик в поддержку членов «своей» группы; б) значительно большее количество попыток помешать выступлениям «чужих»; в) регуляция выбора (подсказка экзаменатору вызывать тех членов «своей» группы, которые увеличи­вают ее шансы на победу); г) большее употребление местоимения «мы» при объяснении своей победы и местоимения «они» при объяс­нении своего поражения.

По всем трем параметрам межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значимо отличались от контрольной. В эксперименте было установлено, что межгрупповое восприятие зависит от характе­ра совместной групповой деятельности: в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фа­воритизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным. В определенном смысле результаты подтвердили данные Шерифа.

Теперь нужно было ответить на вопрос о том, при всяких ли условиях межгрупповой деятельности будет избрана такая стратегия во взаимо­действии. Ведь в первой серии экспериментов совместная межгрупповая деятельность была организована по принципу «игры с нулевой суммой» (одна группа полностью выигрывала, другая ― полностью проигрыва­ла); кроме того, внешние критерии оценки достижений группы носили амбивалентный характер (не были достаточно ясными для участников, поскольку каждому не сообщался балл его успешности и давалась лишь общая неаргументированная оценка деятельности группы).

Во второй серии экспериментов условия межгрупповой совмест­ной деятельности были существенно изменены. В этот раз экспери­мент проводился в пионерском лагере, где отрядам два раза задава­лись ситуации соревнования с различной его организацией: в первом случае в середине лагерной смены дети участвовали в спортивном соревновании, во втором случае в конце лагерной смены совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу. Параллельно с осу­ществлением двух этапов эксперимента вожатые отрядов по просьбе экспериментатора проводили определенную повседневную работу с детьми: перед спортивным соревнованием всячески подчеркивали со­стязательные моменты, а перед работой в совхозе этот акцент был снят. В результате проведенных экспериментов было выявлено, что в условиях спортивного соревнования наблюдался резкий рост внутри-группового фаворитизма, а на этапе совместной деятельности в со­вхозе, напротив, его резкое уменьшение.

При интерпретации этих результатов было принято во внимание следующее: 1) на первом этапе второй серии (спортивное соревнова­ние) не имела места модель «игры с нулевой суммой», поскольку не было однозначной победы или однозначного поражения (отряды про­сто ранжировались по степени успеха). Кроме того, критерии оценки были очевидными и наглядными; 2) два этапа второй серии также различались между собой: на втором этапе межгрупповая деятельность (труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально значимую ценность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгруп­повом соревновании. Отсюда можно заключить, что важнейшим фак­тором, который привел к снижению уровня внутригруппового фаво­ритизма и тем самым неадекватности межгруппового восприятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия, но принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетли­во выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.

При сравнении данных двух серий эксперимента можно заклю­чить, что негативная роль такой формы межгруппового взаимодей­ствия, организованного по принципу «игры с нулевой суммой» (что приводит к неадекватности межгруппового восприятия), может быть компенсирована иным характером совместной межгрупповой деятель­ности. Средством такой компенсации являются более общие («над-групповые») цели, ценности совместной социально значимой деятель­ности. При этом имеет значение и такой факт, как накапливаемый груп­пами опыт совместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, где феномен внутригруппового фаворитизма был представлен как «константа», что было обусловлено, по-видимому, лабораторным характером экспе­римента и участием в нем не знакомых ранее друг с другом людей.

На основе предложенного подхода принципиальная схема генези­са межгрупповых процессов может выглядеть следующим образом:

Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяс­нить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии меж­группового взаимодействия и как характеристики межгруппового вос­приятия. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (фе­номен внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совмест­ной деятельности групп. Стабилизация неадекватных представлений о других группах может, следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями.

Источники

1. 
   Дж. Кинг Необузданные гормоны: С юмором о женских проблемах (пер. с англ. Рубцова В.) Серия: Популярная психология / Дж. Кинг. — Москва: Гостехиздат, 1998. — 288 c.
2. 
   Джон, Г. Карта любви / Г. Джон. — М.: Эксмо, 2018. — 866 c.
3. 
   Геген, Николя Наука нравиться. Любовь и флирт в зеркале психологии / Николя Геген. — М.: Ломоносов, 2012. — 192 c.
4. Мартинова, Маргарита Почему мы развелись / Маргарита Мартинова. — Москва: Машиностроение, 2013. — 144 c.